如果你還覺得福祿猴扳回一城,那你就大錯特錯了!(下)

Posted on Posted in uncategorized

(福祿猴官方模擬影片截圖 from 願景在地台北

上一篇中,我們簡單的透過數據分析,具體的、量化的呈現所謂臉書上的聲量。應用在這次的福祿猴事件中,藉由貼文數、讚數、分享數的統計,我們更了解這個議題在臉書平台上的消長。
在以下章節,我們透過語意標籤分析模組Compass),更清楚的剖析每一次按讚、分享背後的情緒,將如何影響到我們的決策過程。
2/18-2/20

18號晚間進行第二次燈光秀測試後,網路風向開始出現較多正面評論, 正反雙方的攻守使福祿猴話題急速升溫,甚至有網友提議放柯文哲的頭像上去。
20號討論達到最高峰,單天達320篇貼文、10萬讚、1.2萬分享,「反敗為勝、扳回一城」等如同倒數一般的標題遍佈主流媒體社群,其中更不乏有創意、商業人士、雜誌盛讚北市府的危機處理能力。端看福祿猴在開幕晚間會如何逆轉。
結局就跟我們當晚所看到的一樣,除了5分鐘的光雕秀外,多出2分鐘的「加碼」,收集14句網友揶揄、惡搞的留言,更以百個醜字覆蓋原本的福祿猴。自嘲表現立刻獲得網友大讚幽默、創意、有梗,「過幾年都不會忘記」,柯市長事後受訪也鬆了一口氣,表示「至少沒有輸到最後」。
但,真的是這樣嗎?

2/21
1/26-2/22的總貼文數(白)、總讚數(藍)及總分享數(橘)三條線疊合。from QSearch Trend

數據中可以明顯的看出(紅箭頭處),點燈隨後的兩天之內,文章數、讚數和分享數巨幅下滑。甚至掉到僅高於尚未架設主燈前(2/13)的熱度(紅色虛線)。
或許從21號早上這篇文章中我們便能略知一二。該篇文章後來被轉錄到關鍵評論網,一天內獲1.7千讚、166個分享。

【我再次對葫蘆猴興起了莫大的同情,因為他即將成為台北的一個汙點】2016台北燈節的葫蘆猴,可以說是台灣光雕投影史上最爛的一個作品,沒有之一!談光雕,我們就不談國外的作品,以免有人說我LP比雞腿,CCR。但,如果連東港鮪魚季都能屌打台北燈節,還能說是經費問題,那真的是睜眼說瞎話了。唯一的問題,就是設計師不懂裝懂,以專業藐視專業的問題。#2016台北燈節 #福祿猴 #葫蘆猴 #廣告行銷
Posted by The News Lens 關鍵評論網 on Sunday, February 21, 2016



再看2/21-2/23的熱議話題、與時間傳播力點狀圖。
2/21-2/23的熱議話題 from QSearch Trend
2/21-2/23時間傳播力點狀圖 from QSearch Trend

儘管傳播力尚未擴散,這些來自設計界、廣告界的評論,深刻的說明了呼之欲出的主旨:
惡搞是幽默,但如果真實品質低落,很快就笑不出來了

市府這次在福祿猴議題的反應上,有個極為鮮明的特點。
刻意跟隨網友主流意見,到了亦步亦趨的地步。從一開始的低姿態,「歡迎網友一起KUSO」,到接下來“野生福祿猴社團成立,主設計單位想在該社團公開徵稿,結果被版主截圖上傳拒絕,最後到17號開始試燈後,因逐漸增多的正面回應與討論熱度,而誤以為即將要「逆轉勝」,最終鑄下大錯,把受歡迎的嘲諷留言當成招喚人氣的魔法石,大辣辣的投射在公共藝術品上。

最大的問題癥結點:誤判網路聲量在質與量的不同 。

語意標籤模組(Compass)分析結果 from QSearch Trend

透過分析2/16-2/22聲量排名前20名的新聞,以及每篇新聞底下前20名的留言,按照留言的內容判斷給予正、負與中性的標籤,再藉由標籤實際統計出模糊的聲量底下,是偏向正面還是負面評價。
由上圖可以得知總量上,2/16-2/22的熱度逐漸上升,甚至能分析出正面評價自2/17試燈起的確逐漸增加,19號稍減並於20號達到巔峰,約有2.5萬的讚數。整體福祿猴確實是好評漸增,但相較於負面評價的暴增,我想任何人都不會覺得光雕秀與自嘲留言是「扳回一城」了。整體而言,正面與負面評價的差距甚至未曾小於1萬讚,總量上負評雖未過半(47.7%),仍然是正評(22.1%)的一倍以上。
反應迅速同時也代表著缺乏判斷,跟隨主流意見同時也說明了無法固守己見,走火入魔最終招致如引火自焚般的狂歡,清醒過後才發現一旁燃燒殆盡的是政府的美學水準、設計師與行銷人的專業、與一次美感教育的機會。
很多人在留言時回應,「至少多年後我還會記得福祿猴」,但不知他們記得的,將會是一隻懂得自嘲的「有趣」設計,還是一場以負知名的公共美學災難。


作者:童皓楷

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *