如果你還覺得福祿猴扳回一城，那你就大錯特錯了！（上）

福祿猴官方模擬影片截圖 from 願景在地→台北

『福祿猴的自嘲看似大器地找了台階下，實際上卻是飲鴆止渴。網民最終的讚聲只是在嘲弄它的引火自焚，餘燼中發現一旁燃燒殆盡的是政府的美學水準、設計師與行銷人的專業、與一次美感教育的機會。』

被網友封為「史上最醜主燈」的福祿猴，靠著設計師在元宵節當天的點燈活動自嘲，在網路上引起極大的迴響。但，實際上真的是扳回一城嗎？

先講結論，福祿猴話題在臉書的表現有兩項特點：

• 不管你多奉承網民，判斷的最終依據還是品質 
• 事件評論多於討論，風潮迅速退燒 

時間軸與熱度比較

輸入「福祿猴」後，篩除其他偏誤的關鍵字，得出以下的關注高點與事件分佈：

將1/26-2/22的總貼文數（白）、總讚數（藍）及總分享數（橘）三條線疊合。曲線趨勢大致符合，幾處高點（Highlights）與區間值得分析。

根據1/26-2/22的數據資料，得出三項重點：

1. 28天內日均貼文數高達130篇，讚數也達3萬，平均每篇貼文有14個留言和20個以上的分享，先不論留言和分享的內容是正面或負面，從數據上可得知福祿猴的網路傳播力是極強的。 
2. 用享讚比來看福祿猴擴散度的話，以下圖表看可能更為清楚，可以看到福祿猴的擴散是極度的大起大落，1/27剛推出當天享讚比高達將近1.8，與近半年的爆紅事件如歪腰郵筒、泛舟哥、哈味、三姐妹布丁相比，依然可以看到福祿猴（圖中藍線）較其他話題有著明顯的擴散。不過如同每一個爆紅的話題，快速群聚也快速消散的特性使得這項數據在隔天就急速下滑趨於平均值（0.0897）。 

近半年爆紅事件享/讚比折線圖 from QSearch Trend

3. 從折線圖的變化中發現有數個指標性高點與區間，我們用紅色箭號標示，粗略分為1/27-2/1、2/1-2/13、2/17、2/18-2/20，這些事件代表著較高的關注度以及較強的傳播力，以下段落將加以說明、分析。 

公關事件分析

1/26-2/22的總貼文數（白）、總讚數（藍）及總分享數（橘）三條線疊合。from QSearch Trend

紅色標示的指標性高點與區間，粗略分為1/27-2/1、2/1-2/13、2/17、2/18-2/20，這些日期代表著有較高的關注度與較強的傳播力的事件，以下逐點討論。

福祿猴造型在網路爆紅，最初風向一面倒以批評為主。1/30因網路出現許多惡搞改圖而興起了第二波風潮，大量KUSO改圖的分享討論再度引發主流媒體社群關注。儘管這波風向中網友盛讚改圖有創意、好笑，並不代表對原版福祿猴的討厭已消失，反而是以一種揶揄的心態在嘲笑花燈水準。

1/30-2/1 福祿猴熱議話題 from QSearch Trend

明顯看出話題在這段時間內急速降溫，從1/30一路下滑，整體討論熱度降至最高峰的25%左右，直到了2/13主燈開始動工才逐漸回溫。

網路評論家朱學恆與圖文作家nagee同日發表文章批評施工品質問題，獲得網友支持，讚數分別為2.2千與1.5千。

小結

這時我們已經逐漸的看到了一個現象，聲量的多寡與正負評價並無一絕對的關係，相反的，隱藏在聲量暴增、暴跌的巨幅轉變之下，是一波又一波由各種情緒、意見所堆疊、建構成的情意單位，按讚不一定代表支持，分享多更不等於受歡迎。

下一篇我們將透過語意標籤分析(Compass)，實際地檢驗量化的聲量表現中，質化的情緒消長。